Ustavni sud Bosne i Hercegovine je, nakon rasprave o procesnim pitanjima, odlučio da se o predmetu U 11/19 (Zahtjevu člana Predsjedništva BiH Milorada Dodika za ocjenu ustavnosti Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zastavi BiH) raspravlja na jednoj od sljedećih sjednica.
Na redovnoj 117. plenarnoj sjednici održanoj 6. i 7. veljače, Ustavni sud BiH razmatrao je apelacije fizičkih i pravnih osoba i zahtjeve za ocjenu ustavnosti.
Između ostalog, Ustavni sud je u u predmetu (U 8/19) odlučivao o zahtjevu sedam izaslanika Vijeća naroda Republike Srpske za ocjenu ustavnosti članka 53. Zakona o poljoprivrednom zemljištu RS kojim je propisano da predmetno poljoprivredno zemljište koje je po svojoj prirodi javno dobro, odnosno državno vlasništvo, po sili zakona postaje vlasništvo i posjed RS.
Ustavni sud je utvrdio da je osporena odredba protivna članku/1, članku III/3.b) i članku IV/4.e) Ustava BiH jer se radi o isključivoj nadležnosti BiH u reguliranju pitanja državne imovine.
U predmetu (U 9/19) Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu sedam izaslanika Vijeća naroda RS za ocjenu ustavnosti članka 2, točke (11), (12), (20) i (21), članka 4, članka 6. stavak (2), članka 8. stavak (1) alineje 1) i 2), članka 10, članka 15. stavak (2), članka 24, članka 25. stavak (4), članka 28. stavak (3), članka 30. stavak (1), članaka 94. stavak (4) i članaka 95. st. (1) i (2) Zakona o unutarnjoj plovidbi RS, utvrdio da osporene odredbe nisu u skladu sa čl. I/1, III/3.b) i IV/4.e) Ustava Bosne i Hercegovine.
Prema mišljenju Ustavnog suda, pitanja koja se odnose na plovidbu međudržavnim i međunarodnim rijekama, kao i nadležnost u vezi s tim između državnih i entitetskih tijela trebaju se regulirati zakonom koji će biti donesen na državnoj razini jer su ta pitanja, prema navedenim odredbama Ustava BiH, u isključivoj nadležnosti države BiH.
U predmetu (U 10/19) Ustavni sud je, odlučujući o zahtjevu suca Općinskog suda u Cazinu Erola Husića za ocjenu ustavnosti članka 69. st. (3) i (4) Zakona o izvršnom postupku FBiH, zaključio da osporena odredba nije kompatibilna sa člankom II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člankom 1. Protokola broj 1 uz Europsku konvenciju jer stavlja prekomjeran teret na suvlasnike u odnosu na suvlasnika izvršitelja čiji se dug namiruje u izvršnom postupku prodajom cjelokupne nekretnine, dakle i suvlasničkih dijelova ostalih suvlasnika, što je suprotno standardu proporcionalnosti.
Ustavni sud je obavio raspravu u predmetu broj AP 1140/19, apelacija Davora Dragičevića podnesena zbog navodnog nepostojanja djelotvorne istrage, te je odlučio da će odluku u tom predmetu donijeti na jednoj od sljedećih plenarnih sjednica.
Sve odluke usvojene na 117. plenarnoj sjednici bit će dostavljene podnositeljima zahtjeva/apelantima u roku od mjesec dana i objavljene u što kraćem roku na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, priopćeno je iz tog suda./HMS/
wpDiscuz