Na odabir kineske kompanije China Road and Bridge Corporation za izvođača mosta Pelješac s pristupnim cestama žalbu je podnijela tvrtka Strabag Austria koja navodi da je “vrlo izgledno da je odabrana zajednica ponuditelja koristila dampinške cijene u pogledu izvođenja određenih radova te da je činjenica kako je vlasnik tvrtki koje su članovi odabrane zajednice ponuditelja država, odnosno Narodna Republika Kina koja ima veliki interes za ulazak na tržište Europe”.
U žalbi se još navodi da je “izgledno da su članovi odabrane zajednice ponuditelja primali državne potpore radi ulaska na tržište Europske unije kroz ovaj projekt, a što nije u skladu s pravnom stečevinom Europske unije”, a u Strabagu su do takvog zaključka došli na osnovi usporedbe cijena koje su na natječaju ponudili oni i kineski konzorcij.
U samoj žalbi Strabag se u najvećoj mjeri žali na činjenicu da Hrvatske ceste kao naručitelj nisu ispitale, kako kažu, izuzetno niske ponuđene cijene, a što je obveza prema odredbama Zakona o javnoj nabavi i direktivi Europskog Parlamenta i Vijeća. U žalbi se tako navodi kako je kineski konzorcij ponudio nerealnu i neuobičajeno nisku cijenu u pojedinim stavkama. Kineski konzorcij ponudio je da će most Pelješac s pristupnim cestama izgraditi za 2,08 milijardi kuna bez PDV-a, dok je Strabag isti posao ponudio za 2,62 milijarde bez PDV-a, što je razlika od 20,64 posto.
U Strabagu su pomno analizirali kineske stavke troškovnika te su utvrdili kako su neke cijene i više desetaka puta manje od njihovih.
13 stavki
U žalbi se tako navodi 13 stavki koje po mišljenju Strabaga jasno pokazuju da je riječ o dampingu.
Primjerice, CRBC je za iskop unutrašnjosti pilota ponudio cijenu od 13,2 milijuna kuna, dok je Strabag ponudio 60,5 milijuna kuna. Dakle, 5 puta manju cijenu. Isto tako navode da su Kinezi “Odvoz i odlaganje tla iskopanog iz pilota” ponudili 26 puta nižu cijenu od njihove. U ovom slučaju navode kako ponuđena cijena kineskog konzorcija ne pokriva ni troškove pogonskog goriva za prijevoz iskopanog materijala do odlagališta. Stoga tvrde da je ponuđena cijena neodrživa. Prema njihovu izračunu na troškovničkim stavkama za donji ustroj mosta kineska je ponuda 24,39 posto jeftinija od njihove.
Izvođač ima obvezu i izrade izvedbenog projekta, a u Strabagu tvrde kako je kineska cijena suprotna Pravilniku o standardu usluge projektiranja koju je izdala Hrvatska komora inženjera jer iznosi tek 0,51 posto cijene projekta, dok prosječni trošak izrade projektne dokumentacije iznosi između 1,5 i 3 posto.
Sporan i čelik?
Strabag se u žalbi osvrće na cijenu čelika koju je ponudio kineski konkurent. Tako se navodi da je ponuđena jedinična cijena od 7,27 kuna po kilogramu za sve vrste čelika iako je riječ o različitim vrstama proizvoda. Pa se tako navodi kako je izrada ograde mosta i prometna oprema ponuđena za 36,5 milijuna kuna, što je gotovo tri puta niže od Strabagove ponude. Ponuđena cijena izrade hidroizolacije kolničke ploče je, pak, sedam puta niža od Strabagove. S obzirom na ovakve razlike u cijenama Hrvatske ceste su sukladno Zakonu o javnoj nabavi, smatra Strabag, trebale provjeriti jesu li cijene ekonomski objašnjive i logične te jesu li u cijeni bitnih stavki sadržani svi troškovi. Ako ponuditelj ne može dati zadovoljavajuće objašnjenje, ponuda se mora odbiti.
U Žalbi se navodi i da su Hrvatske ceste morale ispitati jesu li na neke proizvode od čelika uračunate antidampinške pristojbe koje je za njih propisala Europska komisija prilikom njihova uvoza iz Kine u EU. Pritom se kao primjer navodi 27.000 tona armature za koju je određena pristojba te uvoz iz Kine čeličnih šipki visoke otpornosti za koji je također propisana antidampinška pristojba. U Strabagu smatraju kako je naručitelj, Hrvatske ceste, morao to provjeriti.
Osim na nerealno niske ponuđene cijene, u žalbi Strabaga se navodi i da kineski konzorcij nije naveo istinite podatke o tome koji će postotak poslova izvršavati pojedini član konzorcija, a prema pravilu natječaja to su morali učiniti. Tako navode kako u kineskoj ponudi stoji kako će članovi konzorcija izvršiti 100 posto traženih poslova, dok je 0,55 posto posla dano podizvođaču, odnosno ovlaštenom inženjeru geodezije. U Strabagu tvrde da to znači kako je odabrani izvođač naveo da će izvršiti 100,55 posto radova, što je nemoguće.
Iz svih gore navedenih razloga Strabag od Državne komisije za kontrolu javne nabave traži da donese rješenje o poništenju izbora kineskog konzorcija te da Hrvatskim cestama naloži novi pregled i ocjenu ponuda te donese “zakonitu odluku o odabiru”. Strabag je za podnošenje ove žalbe platio 100 tisuća kuna.
jutarnji.hr
wpDiscuz