Venecijanska komisija istakla je u mišljenju po zahtjevu neustavnog i antihrvatskog člana Predsjedništva BiH Željka Komšića, a o načinu izbora sudaca u Ustavni sud Bosne i Hercegovina, da etnička pripadnost nikako ne može biti korištena kao osnov za izbor sudaca Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, priopćeno je iz Komšićevog ureda.
Također, posebno je, kako navodi Komšićev ured, istaknuto da etničke kvote ili etnički paritet (2B+2H+2S) se ne mogu koristiti prilikom izbora sudaca u Ustavni sud Bosne i Hercegovine, jer to predstavlja diskriminaciju i podriva integritet Ustavnog suda BiH i u potpunoj je suprotnosti s europskim praksama.
Venecijanska komisija navodi i to da profesionalno iskustvo kandidata za sudca Ustavnog suda BiH treba biti precizirano na način da kandidati trebaju imati 10. do 15. godina profesionalnog iskustva na poziciji sudca, profesora ustavnog prava ili odvjetnika. (stav 34), navedeno je iz Komšićeva ureda.
Bunoza: Ustav BiH ne propisuje etničku pripadnost sudaca
Ministar pravde BiH Davor Bunoza o mišljenju Venecijanske komisije saznao je, kaže, iz medija.
On je za Hrvatski Medijski Servis rekao kako smatra da je potrebno pažljivo analizirati mišljenje Venecijanske komisije o Komšićevom zahtjevu jer, kako napominje, nerijetko se u javnosti iznesu tendeciozni navodi koji ne odgovaraju istini.
-Ipak, ono što mogu naglasiti jeste činjenice da i sada, prema odredbi članka VI. Ustava Bosne i Hercegovine, nije uopće propisana obveza etničke pripadnosti sudaca, nego je samo propisano da četiri člana bira Zastupnički dom Federacije, a dva člana Skupština Republike Srpske. Preostala tri člana bira predsjednik Europskog suda za ljudska prava nakon konsultacija s Predsjedništvom, podsjetio je Bunoza u izjavi za HMS.
Slaže se da profesionalnost i kvalitet mora biti prvi uvjet za izbor suda Ustavnog suda BiH, kao što to i propisuje Ustav BiH, da se radi o pravniku visoko moralnog ugleda, uz nampomenu da etnička pripadnost ni sada, prema ustavu BiH, nije uvijet za izbor sudca Ustavnog suda BiH.
-Moram naglasiti, da kada bi primjenjivali mišljenje Venecijanske komisije, kao što je to navedeno u medijskim člancima, mnoge europske zemlje bi morali mijenjati sastav svog Ustavnog suda, počevši od Belgije, Švicarske i brojnih drugih zemalja, zaključio je ministar pravde BiH Davor Bunoza.
Mešalić: Pobjeda ideje građanske države
Predsjedavajući Kluba zastupnika Komšićeve Demokratske fronte u Zastupničkom domu Parlamenta Federacije Bosne i Hercegovine (PFBiH) Mahir Mešalić izjavio je danas da je Klub te političke stranke dobio mišljenje Venecijanske komisije prema kojem se, kako je kazao, za sudca Ustavnog suda BiH trebaju birati stručni, kompetentni ljudi s iskustvom u pravosuđu i da se ne bira po etničkom principu.
– Mi smo tako dokazali da je izbor Marina Vukoje za sudca Ustavnog suda BiH bio neustavan i da nije bio u skladu sa Poslovnikom Zastupničkog doma Parlamenta Federacije BiH. Ostaju nam još neki od pravnih lijekova. Dakle, pao je princip izbora sudaca po etničkoj pripadnosti i to je posebna pobjeda ideje građanske države u BiH – kazao je Mešalić na konferenciji za medije, ne pojašnjavajući na osnovu čega je Vukojin izbor bio neustavan.
Kazao je da je mišljenje Venecijanske komisije, stručnog tijela Vijeća Europe za ustavna i pravna pitanja, zatražio Željko Komšič kao član Predsjedništva Bosne i Hercegovine u vezi načina na koji se biraju sudci Ustavnog suda BiH.
– Venecijanska komisija je vrhovni pravni autoritet, kod donošenja mišljenja. Njihovo mišljenje je obvezujuće u većini zemalja EU, a mi smo na tragu europskih vrijednosti i principa. Zato je predsjednik DF-a i član Predsjedništva Željko Komšić i zatražio mišljenje. Mi smo tim mišljenjem zadovoljni. Time treba da budu zadovoljni svi oni, koji vole ovu zemlju, zaključio je Komšićev zastupnik./M.Š./HMS/