Idemo na tekst novinara Imbexa Dubravka Aj Kju Grakalicha.
Jučer je podmetnuo lažnu vijest kako je Nino Raspudić prije nekoliko godina podržavao Palestince, oblačio se kao Palestinac, volio Chomskog i Kubu, da bi se preko noći prometnuo u velikog zagovornika Izraela. Te pristupio “turbodesničarskom” Mostu.
Što je povod ovom tekstu reći će neki? Povod je što je Raspudić u Saboru ukazao da su slične metode ubijanja Hrvati u BIH pretrpjeli u ratu s Hamasom 1993. Ti zločini su nepresuđeni.
No vratimo se zasad na laž:
Dijagnoza:
- Grakalić je izgleda lud za Palestincima, i iz njegovog novinarskog opusa vidljivo je da podržava pokret Možemo, Puljka u Splitu, Radničku frontu.
- On je dijete Starta kaže, gdje je počeo “profesionalnu” karijeru. Start je inače bio kreativan magazin pun progresivnih novinarskih uradaka pa nam nije jasno što je Grakalić tamo radio? Donosio kave uredništvu?
- Grakaliću je ipak nešto od Starta Ostalo. On i danas starta. Sanja socijalizam, stari dobri poredak kad je on bio mlad, kad je sve bili hairli i kad i nisi mogao čitati svakakva sranja. Naprosto bi se sve što ti se ne sviđa ugušilo. Što medijski što doslovce, rukama, kamenom oko vrata u Savi ili Dunavu itd..
- A u tom poretku u kojem je startao mladi grakavac, Hercegovina je zamišljena kao bezumna gudura, koju još treba raseliti jer je puna protivnika režima, što je opet ništa drugo nego stereotip, bila je naime prepuna udbašića i udbašica. U svakom slučaju Hercegovina nikako ne smije biti regija koja daje najglasnijeg saborskog zastupnika a još manje profesora na FFZG koji se služi performansima, ironijom, javnom provokacijom u prostoru. Onog koji govori što Index ni u ludilu ne smije napisati. Onog kojeg se mora medijski ismijati do razine da postane irelevantan.
- Doista, koliko je mogla biti profesionalna Grakalićeva “profesionalna karijera” u kultnom komunističkom Startu u doba jednopartijskog sustava ako čovjek nije u stanju bio prepoznati humor, satiru, ironiju? Što je Start radio s takvim ljudima? I ne sramoti li Dubravko Grakalić kultnost tog lista sada ovako kad Starta više nema?
- Može li nam naš imotski rodijak, dobri i kreativni Pero Kvesić odgovoriti zašto je zapošljavao debilne nekreativce poput ovog čovjeka i je li i komunistički sustav jedan dio kadrovskih mjesta morao popuniti ljudima smanjenje ubrojivosti kao što to čini Index?
- Je li tada Grakaliću, baš zbog tog smanjenog IQ-a bilo također dopušteno pisanje lažnih vijesti i dekontekstualizacija neke fotografije možda nekog važnog partijskog dužnosnika Ono uloviš ga u nekom outfitu , recimo da iga golf, i prijaviš partiji da je promjenom dresscoda u buržujski izdao Marxov Kapital i Oktobarsku revoluciju?
- S druge strane Grakalić piše da voli Novi Val. Dakle za sebe tvrdi da je čovjek okrenut kreativnosti, performansima, novim vidovima izražavanja. No izgleda samo kada oni dolaze od prave ekipe. Istarsku ironijsku kostimografiju on kuži recimo kad ju izvodi Let3, jako čest gost u Hercegovini, bit će da mu je cool bio i Laibach, počesto kritičan prema sustavu i počestu sklon raznim kostimografijama, nekada i nacističkim.
- Je li moguće da u Startu nikada nije napisao niti jedan tekst kako se mora zabraniti te naciste iz Ljubljane?
Grakalo kao da nam želi poručiti:
Ironija, performans i sarkazam, ako ih kao sredstvo provokacije koriste kamenjarci, neshvaćeni su , odnosno treba ih shvatiti doslovno i tako ih prikazati.
Grakalić je fokusiran na fotografije i kaže nam gazda Google voli se on pravo baviti fotografijom. Tako je naletjevši na fotografiju Nine Raspudića s palestinskim šalom zaključio: Nino u palestinki je jamačmno dokaz da je Nino bio propalestinac.
Potom je secirao Nininu kolumnu iz koje je izvukao dijelove koji dokazuju da je Raspudić bio posve propalestinski orijentiran. Cijelu kolumnu imate tu i ona je sve samo nije propalestinski tekst. Prilično je objektivna a glavno pitanje teksta nije za ili protiv Palestine, nego – zašto RH vlada i RH Kolinda o cijelom sukobu u Gazi šute i nemaju apsolutno nikakav stav. Ako je Kolinda desna a Vlada RH desna, kako je onda onaj koji ih napada desničar?
Što reći. Koju posluku porati o ovoj vrsti hamas novinarstva? I kako Index novinaru pojasniti da svaka fotografija ima svoj kontekst u kojem nastaje i da je dekontekstualizacija fotografije te pretakanje takve iste u fake novinski tekst ništa drugo nego prenošenje kulture mahale, trača, na razinu novinartva jedne države i društva? Kako objasniti Matiji Babiću, da je kulturu sinjske pijace izdigao na razinu nacije? I čemu i dokud taj bolesni provincijalni kompleks? I dokad ga Babić misli lijelčiti i kada će početi s tim? Kad završi s terapijama protupedofilije?
Na čelu Indexa je samoproglašeni pedofil. I glupan. Koji kao da ovakvim tekstovima skreće pozornost s činjenice da se javno tako deklarirao.
Logično je da čovjek zapošljava gluplje od sebe da bi ih mogao nadzirati ali zašto misli da će s takvima nadzirati naciju?
Zato idemo polako. Babić je shvatio ovo gore. Ali Grakalić teško.
Zato ćemo se debilu obratiti na način da ćemo spustit IQ našeg pisanja.
Evo laganog testa za index novinara, kao i za većinu Imdex čitatelja:
Pitanje 1:
Na ovoj fotografiji vidimo Gorana Bogdana.
Je li ova fogtografija dokaz da je Bogdan nekada bio svećenik, da se odrekao svog poziva i postao ljevičar i okrenuo se glumi i kazalištu te tako izdao načela i svjetonazor u kojem je odgajan i sve ono što je nekada zagovarao ili je na slici nešto drugo? Možda scena u kojoj Bogdan glumi svećenika?
Molimo odgovore g. Grakaliću:
- A) Sudeći prema fotografiji Goran Bogdan je jamačno nekada bio svećenik i izdao je svoja načela.
- B) Ne ovo je Goran Bogdan u nekom filmu, ova foto ništa ne govori o njemu, ta čovjek je glumac.
Pitanje 2:
Na ovoj fotografiji vidimo Vedranu Rudan kako na TV-u u kostimu časne sestre prijeti križem nekom od sugovornika.
Što nam govori ova fotografija g. Grakaliću i drago čitateljstvo Imbexa?
Vedrana Rudan nekada bila katolička fundamentalistica koja je izdala svoja načela te se prometnula u ljevičarku, ateisticu, i tako je pokazala da je prilivoda? Ili nešto drugo? Možda da osoba sa fotografije nešto ismijava svojim javnim performansom?
Molimo odgovore g. Grakaliću:
- A) Vedrana Rudan je nekada bila katolička fundamentalistica
- B) Ne ovo je njen performans u nekoj TV emisiji gdje zapravo ismijava katoličke fundamentaliste i Crkvu
Pitanje 3:
Na ovoj fotografiji vidimo Ninu Raspudića kako sudjeluje u nekakvoj raspravi. Na njemu je palestinski šal, nosi kubansku majicu a pored njega je knjiga Noama Chomskog , Mediji, propaganda i sistem koja ima i više nego prepoznatljivu naslovnicu.
Prosječan student novinarstva primjetit će da Nino Raspudić ovim outfitom koji prenaglašeno fura ljevičarske idole nešto želi poručiti i da vrlo vjerojatno iza fotografije postoji i kontekst u kojem nastaje. Možda je kontekst ironizacija, ismijavanje cijelog događaja oko plenumske revolucije na FFZG?
No što će zaključiti novinar Indexa Dubravko Grakalić? Evo pitamo ga:
- A) Nino Raspudić je očito nekada bio propalestinski ljevičar, obožavatelj Che Guevarre i poštovatelj Noama Chomskog
- B) Nino Raspudić izvodi neku dogodovištinu, moguće čak da ismijava ove vrijednosti, možda studente filozofskog kojima je palestinski šal dio gotovo sakralnog outfita, a Chomsky hodajuće božanstvo dok ne naiđe neko novo. Recimo Žižek.
Ako su vaši odgovori većinom “A” g. Grakaliću onda pročitajte sljedeći tekst:
G. Grakaliću , ako ste u većini slučajeva odgovorili s “A” mi doista suosjećamo s vama i povlačimo sve ružno što smo napisali. Nismo znali da ste novinar s posebnim potrebama, da ste snižene inteligencije i izražavamo divljenje vašem nadređenome g. Babiću što vas je primio, daje vam plaću i nudi mogućnost da nekako preživite. Makar pisali debilne teze i tekstove. Povlačimo sve loše što smo napisali o Babiću i smatramo ga velikim humanistom i čovjekom. Čak sumnjamo da je pedofil, jer netko tko misli na vas, sigurno nema vremena baviti se perverzarijama po Tajlandu.
Ako su vaši odgovori u većini slučaja “B”, dakle u stanju ste prepoznati što je profesionalna gluma a što ironija, performans, aktivizam u drugim slučajevima (slučaj Rudan), dok u slučaju Raspudića jedini zaključak koji se nameće je da ste zao čovjek.
Zao čovjek ne bi trebao manifestirati svoje nagonsko zlo u medijima. To nije novinarstvo. To je masturbacija po novinarstvu.
Mi se nadamo da to nije posrijedi, i da ste naprosto glup čovjek.
Glupi ljudi su ok.
Vaše pravo da pišete gluposti je također ok.
Kao i pravo vašeg šefa da ih objavljuje.
Sretno u daljnjem radu.
Inače u tekstu se nekoliko puta postavlja pitanje drži li Raspudić palestinsku maramu još u ormaru kao i kubansku zastavu i knjigu Chomskog? Evo mu i odgovor: Ne drži, sve te rekvizite uredno nam je vratio nakon odrađenog performansa kojim je ismijao plenumaše.
Drugi dio teksta koji Grakalić iznosi zapravo je njegov osnovni motiv napasda na Raspudića i tiče se HercegBosne i zločina mudžahedina. Index novinar je zapravo agent Hamasa i poručuje Raspudiću: Svaki put kad se usudiš podsjetiti domaću i svjetsku javnost što je Hamas činio i što je Al Qaeda činila našem narodu u susjednoj državi, dobit ćeš tekst ovog tipa u glavu. SOA bi stoga trebala pretražiti uplate na bankovnu karticu ovog čovjeka. Uvjereni smo da ga plaća neka bliskoistočna udruga. Ili njega ili šefa mu. Naprosto nakon onog skandala s Viteškom djecom, kada je Hamas novinstvo u BIH izmislilo skandal s Kordićem samo kako bi ubilo pravo na prisjećanje u BH Hrvata, na dan kad nam je Hamas počinio infanticis, od tada ne vjerujemo da su napadi ove vrste slučajnost. Nitko , pa ni Index, neće se blamirati ovakvim tekstovima besplatno.
Evo Ninine rečenice koja je zapravo ispizdila Hamas IQ-ovca:
“Potrebno je pogledati zločine islamističkih ratnika iz arapskih zemalja, koji su se tada nazivali mudžahedini, osobito u središnjoj Bosni nad Hrvatima. I na zarobljenim vojnicima i na civilima, uključujući ritualno odsijecanje glava. Sve ovo što danas gledamo na području Izraela mogli smo vidjeti u Bosni i Hercegovini početkom devedesetih godina”, rekao je dr. Raspudić prije nekoliko dana u hrvatskom saboru, gdje je citirao dr. Borisa Havela, kojeg je predstavio kao najvećeg stručnjaka za Izrael.
Boris Havel je, pak, ovih dana izjavio: “Hrvatima iz BiH džihadistički zločini nisu nepoznat prizor.”
Nino Raspudić i Boris Havel pritom su zaboravili na Jokere, postrojbu Hrvatskog vijeća obrane i njezina zapovjednika Paška Ljubičića, koji je zbog ratnih zločina u Ahmićima protiv muslimanskog stanovništva osuđen kao ratni zločinac. A u Haagu je zbog toga osuđen i Dario Kordić.
Stoga je neoprostivo odvratno podsjećati na zločine mudžahedina u BiH prije trideset godina ne spominjući “drugu stranu”.
Naglašavamo sljedeću rečenicu:
Stoga je neoprostivo odvratno podsjećati na zločine mudžahedina u BiH prije trideset godina ne spominjući “drugu stranu”.
Ponovimo je još jednom:
Neoprostivo je odvratno podsjećati na zločine mudžahedina u BiH prije trideset godina ne spominjući “drugu stranu”.
Vrijedi li ovaj princip za Index? Je li neoprostivo odvratno podsjećati na zločine HVO-a ne spominjući drugu stranu?
Ako ukucate na Indexu riječ Ahmići dobit ćete na stotine tekstova. Ako ukucate Augustina Grebenar, dobit ćete jedan tekst, i to u izjavi Zorana Milanovića. Radi se o najmlađoj djevojčici od njih 8 koja je ubijena granatom Hamasa 1993 u Vitezu. Za taj zločin Haaške talibanke poput Carle Del Ponte i Louise Arbour kazale su da imaju instrukciju da ga ne istražuju kao i za druge zločine Hamasa i Al Qaede u BIH.
Novinar Indexa očito zaboravlja da mudžahedinska strana u BIH ne samo da nije osuđena, nego je 2001 završila u SAD-u u napadu na WTC,. Vođa napada i koordinator bio je Abu Meali, šef El Mudžahida, jedinice Armije SDA. Koju Index i danas naziva Armija BIH iako se ona borila za Prostor Džihada a ne za BIH. Grakalić neka pogleda video Šerifa Patkovića i danas dostupan na youtube.
Grakalića naravno i ne zanima rečenica Louise Arboure rečena u Grabovici hrvatskim novinarima kako “Haaški sud ne zanimaju zločini muslimana nad Hrvatima”.
Itekako je, unatoč prijetnjama s Indexa, gledano s profesionalne novinarske strane potrebno podsjećati javnost koji su zločini u BIH presuđeni (Ahmići) a koje je Haag zaobišao samo zato jer su imali moćne financijere.
Radi se o genocidu u Grabovici, jamama u Bugojnu i infanticidu u Vitezu. Sva tri zločina imaju potpis Hamasa i Al Qaede.
Zašto nas novinar Indexa pokušava ušutkati pozivajući se na presuđene selektivne zločine i selektivne presude Haaškog Talibanata?
- Zato što je glupan,
- zato što je zao ili
- zato što ima iste financijere koji stoje iza zločina u Vitezu i u Grabovici?
Pričekat ćemo njegove odgovore na naš kratki foto test.
U dobroj nadi da se tek samo radi o notornom glupanu a ne podlom agentu bliskoistočnih terorističkih skupina s moćnim financijerom iza sebe.
Onim koji se i danas krije od Haaškog sudišta. Za razlikiu od Paška Ljubičića ili Darija Kordića. Čovjeka koji je osuđen rečenicom “nisi bio tamo, nisi naredio, nisi u lancu zapovijedanja ali zasigurno si doprinio iako nemamo dokaz za to”. I koji je odbio ponudu da prihvati krivnju i iziđe 7 godina ranije iz zatvora da bi mu potom ljudi poput Grakalića namjestili video u kojem navodno tvrdi “ponovno bi ubijao u Ahmićima”. How Yes No.
Za kraj, novinari Indexa bi morali naučiti sljedeće: Dario Kordić nije osuđen za zločin u Ahmićima. Pročitati mu presudu u kojoj jasno stoji da on s Ahmićima nema ništa. Dovoljno je početak iste ako je gospodinu lijeno čitati 350 stranica. Ako upitate Haaški sud zašto su osudili Kordića niti oni sami neće vam se usuditi dati odgovor. Osuđen je jer je takvo bilo vrijeme i takve su došle instrukcije, jer je ideja bila preko njegove osude odvući u Haag Tuđmana, Granića, Mesića, Šeksa, kasnije se shvatilo da su oni korisniji kao ucijenjeni nego kao osuđeni. Sve je to Nobilova ideja koju je Haaški Talibanat prihvatio. No na 350 stranica presude ako ju pročitate shvatit ćete da sud nigdje ne navodi za što točno Kordić mora ležati. Za koje konkretno kazneno djelo. Slobodno nad demantirajte ako možete no mi smo presudu isčitali.