Sanader: Ne mogu iznijeti obranu, umoran sam, imao sam dvije operacije

Obrana optuženih na ponovljenom suđenju u slučaju Fimi media u utorak je zatražila izdvajanje nalaza financijskog vještaka Zrinka Ručevića za kojega tvrde da nema stručnih kvalifikacija biti vještakom, a sud je njihov prijedlog odbio kao odugovlačeći

“Smatramo da se radi o nezakonitom dokazu. Nesporno je da Ručević nema potrebna znanja i vještine”, kazala je Sanaderova odvjetnica Jadranka Sloković. Sud je, međutim, zauzeo stav da prijedlozi obrane nisu utemeljeni ističući da im je cilj odugovlačenje postupka.

Riječ je o vještaku koji je osim u Sanaderovim slučajevima vještačio u mnogim poznatim suđenjina uključujući i postupke Zdravku Mamiću i Nadanu Vidoševiću.

Tvrdnje o Ručevićevoj nekvalificiranosti prvi je iznio HDZ-ov odvjetnik Davorin Budin koji je kazao da iz dokumentacije kojom raspolažu proizlazi da je taj financijski vještak diplomirao na Prirodoslovno matematičkom fakultet, a tek 2012. stekao zvanje s područja računovodstva i financija na Ekonomskom fakultetu. Zakon, međutim, predviđa da se za stalnog vještaka može imenovati jedino osoba koja je nakon studija radila u struci najmanje osam godina pa Ručević nije imao propisano radno iskustvo za imenovanje stalnim sudskim vještakom, kazao je Budin.

Prema dokumentaciji kojom raspolaže obrana rješenje predsjednika zagrebačkog Županijskog suda kojim je Ručević postavljen za vještaka poništio je i ministar pravosuđa, no predsjednik suda Ivan Turudić je primjenu rješenja odgodio u Ručevićevu korist.

“Od tog trenutka on nije smio ni pristupiti sudu, a ovdje je vještačio tijekom postupka i radio dopunu nalaza i mišljenja”, kazao je odvjetnik Krešimir Vilajtović.

Uskok se usprotivio zahtjevu obrane, ističući da Ručevićev status vještaka nije sporan.

Optuženi bivši premijer još se od prvog suđenja u ovom slučaju žestoko protivio Ručevićevim vještačenjima prozivajući ga da u procjeni razlike između prihoda i imovine njegove obitelj nije uzeo u obzir svjedočenja koja su mu išla u prilog, ali i da je na njegovu štetu procijenio umjetničku zbirku, ne uzimajući u obzir da neke umjetnine nisu kupljene nego dobivene na poklon.

Uskok tvrdi da razlika između prihoda i imovine obitelji Sanader iznosi oko 24 milijuna kuna, što su Sanader, ali i njegova supruga na sudu pobijali tvrdnjama da su sav novac kojim su kupili brojne nekretnine zaradili još u Austriji prije osamostaljenja Hrvatske te da su i kasnije, uz dobra primanja, dobivali honorare, dnevnice i druge naknade.