Odvjetnik Berislava Pušića, Roger Sahota, rekao je kako se teorija UZP-a zasniva na selektivnom čitanju, prevelikom pojednostavljivanju zbivanja tih godina ali i da izravno narušava kredibilitet Republike Hrvatske koja nije dobila priliku odgovoriti na to.
Na Haaškom sudu nastavljena je Žalbena rasprava u postupku protiv šestorice političkih i vojnih čelnika Hrvatske Republike Herceg Bosne. Žalbu danas iznosi posljednji od njih šestorice, Berislav Pušić koji je prvostupanjskom presudom osuđen na deset godina zatvora.
Sahota je u obraćanju Haaškom sudu kazao kako je Raspravno vijeće utvrdilo da je Berislav Pušić možda znao na uvjete na Heliodromu pozivajući se na njegov sastanak s promatračima Europske zajednice 1993., no to i dalje ne znači kako je imao ovlasti riješiti pitanja vezana za uvjete zarobljenika na Heliodromu.
„Neispravno ste zaključili kako je Pušić imao ovlasti poboljšati uvjete u zatočeničkim centrima, nije imao ovlasti prebacivati zatočenike iz jednog centra u drugi“, rekao je Sahota.
Sahota je, također, kazao kako postoje dokumenti koje su uvrstili u žalbeni podnesak, a govore o tome kako je Pušić tražio dopuštenje viših instanci da prebaci zatvorenike jer sam to nije mogao učiniti jer nije imao ovlasti za takve postupke.
„Ovdje je potvrđeno, kao i u drugim slučajevima, da je Berislav Pušić, kada god bi nešto htio uraditi, morao tražiti odobrenje viših instanci i nije mogao samovoljno odlučivati o tome, podnosio je izvještaje no nije dobivao povratne informacije“, rekao je Sahota.
Sahota je dodao i kako je Sudsko vijeće neispravno zaključilo kako je Pušić dio UZP-a zbog funkcije koju je obnašao.
„Ukoliko se Sud složi s obranom glede do sad iznesenih argumenata i dokaza vezanih za prisilni rad, uvjete prtivora i zlostavljanja zatočenika, jasno je kako Pušič nije bio ovlašten riješavati takve stvari, što će u potpunosti promijeniti ulogu Berislava Pušića u navodnom UZP-u“, rekao je Sahota.
„Tvrdnje da je namjerno širio lažne informacije ne samo da nisu utemeljene, nego nisu ni dokazane“, dodao je Sahota.
Pušićev odvjetnik također je kazao kako se, u slučaju ovakvog predmeta, mora učiniti duboka analiza dokumentacija i dokaza obrane, a ne samo proizvoljno pokušati presuditi UZP i dodavati neka manje ozbiljna, ali ne i manje važna kazenna djela poput humanitarnih evekuacije, razmjene itd.
„Generalno ste pogriješili u optužnici ali i prvostupanjskoj presudi, konstatacije koje ste iznosili nisu dokazane, a tužiteljstvo nije ustrajalo na tome da dokaže određena kaznena djela izvan svake razumne sumnje“, rekao je Sahota.
G.L. l Dnevnik.ba
wpDiscuz