Glede Odluke Ustavnog suda, jedino je relevantno očitovanje Ustavnog suda. Kao što je poznato, ja uopće nisam uzimao za ozbiljno tumačenja “ustavnih stručnjaka”, “političara” i “politologa” koji su tvrdili drugačije, pa s njima nisam niti polemizirao. To ne želim niti sada. Ako je to bio njihov politički spin, to bih nekako i mogao razumijete kao nedostatak političke etike. Međutim, ako su oni zbilja tako mislili, onda je jadno i njihovo znanje i njihova pamet, rekao je Ljubić koji je u vrijeme podnošenja apelacije bio predsjedatelj Zastupničkog doma PS BiH.
Podsjećamo, referirajući se na posljednje Izvješće o izvršenju odluka, koji je Ustavni sud BiH usvojio 26. siječnja 2022. godine, Ustavni sud BiH odgovorio je HMS-u da Parlamentarna Skupština BiH nije izvršila odluku U 23/14 od 1. prosinca 2016. godine”.
Također, valja napomenuti da je Ustavni sud BiH je po apelaciji Bože Ljubića proglasio neustavnim odredbe izbornog zakona o načinu izbora izaslanika u Dom naroda Parlamenta Federacije BiH, te naložio Parlamentarnoj skupštini BiH da u roku od šest mjeseci izmjeni neustavne odredbe. Kako se to nije dogodilo, Ustavni sud je izbrisao sporne članke.
Nakon što je Ustavni sud izbrisao sporne članke, austrijski stručnjak za ustavno pravo Joseph Marco je izišao u javnost s tezom da je time presuda Ljubić provedena te da o njoj više ne treba raspravljati, a njegovu argumentaciju između ostalih, objeručke je prihvatio Željko Komšić, drugi bošnjački član Predsjedništva BiH.
Svi oni tvrde da je presuda Ljubić provedena tako što je Središnje izborno povjerenstvo BiH donijelo svoje uputstvo o popunjavanju Doma naroda Federacije Bosne i Hercegovine.
Međutim, iz odgovora Ustavnog suda, ali i argumentacije sugovornika HMS-a Bože Ljubića jasno je vidljivo da njihova argumentacija ne stoji te da joj je jedini cilj zaustaviti ili usporiti reformske procese na polju Izbornog zakona BiH.
wpDiscuz
