Prvi put jasno i nedvosmisleno predstavnici Europske unije i Sjedinjenih država rekli su što zahtjieva presuda Ustavnog suda po apelaciji Bože Ljubića.
Američka veleposlanica u BiH Mauren Cormack i specijalni predstavnik EU u BiH Lars Gunar Wigemark neizravno su priznali da je intervencija međunarodne zajednice u BiH, odnosno visokog predstavnika Wolganga Petritscha početkom stoljeća u Izborni zakon BiH dovela do “prekomjerne ili nedovoljne zastupljenosti određenih etničkih grupa”, što je potvrdila presuda Ustavnog suda BiH, po Ljubićevoj apelaciji.
___________piše: Milan Šutalo I Hrvatski Medijski Servis
Dom naroda štiti prava konstitutivnih naroda koji moraju biti proporcionalno predstavljeni u toj zakonodavnoj instituciji, napisali su Cormack i Wigemark, u autorskom tekstu objavljenom na internetskim stranicama Delegacije EU u BiH i Veleposlanstva SAD. Predstavnici SAD i EU time su dali do znanja da jasno raspoznaju koji prijedlozi su u skladu s presudom Ustavnog suda BiH, a koji nisu i da više ne žele šutjeti o tome i biti nijemi promatrači sarajevskih interpretacija odluke Ustavnog suda, kojima se obmanjuje javnost i zamagljuje tko stvarno želi, a tko ne želi provesti presudu jedino ovlaštenog tumača i zaštitnika Ustava. Time su, posve sužili manevarski prostor političkom i medijskom Sarajevu za manipulativnim tumačenjem presude Ustavnog suda, prema kojima je “Dom naroda dom kantona”, da građani, a ne “konstitutivni narodi biraju izaslanike” i da “narodi ne mogu biti izborne jedinice”.
Upravo obrnuto jasnim naglašavanjem suštine presude Ustavnog suda BiH da konstitutivni narodi moraju biti proporcionalno predstavljeni u Domu naroda Commack i Wigemark neizravno su potvrdili kako HNS-ov model izbora izaslanika u Dom naroda, koji upravo to, matematički precizno, predviđa- proporcionalnost u predstavljanju konstitutivnih naroda i ostalih u Domu naroda- jeste u skladu s presudom Ustavnog suda BiH. Istovremeno su dali do znanja bošnjačkim političkim stranakama kako njihova rješenja koja je Ustavni sud poništio, da se iz svake županije bira najmanje jedan pripadnik svakog konstitutivnog naroda i ostalih , a koja su dovela do “nedovoljne ili prekomjerne zastupljenosti pojedinih etničkih grupa” nije u skladu s presudom Ustavnog suda BiH.
Cormack i Wigemark sada predlažu kompromis, ali ne oko načela predstavljanja konstitutivnih naroda u Domu naroda federalnog parlamenta, koja je jasno definirala presuda Ustavnog suda BiH, već bi se kompromis sastojao u tome da se riješe izborna pravila za Dom naroda i Mostar, a izborna pravila za Predsjedništvo rješavaju nakon izbora.
Zapadu je, pokazuju Crmack i Wigemark, u ovom trenutku manji problem postojanje mogućnosti da Bošnjaci majoriziraju Hrvate u izboru hrvatskog člana Predsjedništva, od onog što bi se moglo dogoditi ne usvojili se izborna pravila za izbor izaslanika za Federalni Dom naroda. Jer, tada, nakon izbora, neće biti moguće formirati izvršnu vlast u Federaciji BiH i BiH, što bi moglo dovesti do paralize vlasti u BiH, posljedično anarhije, destabilizacije BiH, ali i cijele regije.I zato insistiraju na ta dva pitanja. Svojim autorskim tekstom pomogli su Hrvatima u razobličavanju bošnjačkih manipulacija, i sada od njih traže ustupak nužan kako druga strana ne bi osjetila da je potpuno poražena.Već da imaju privid da su nešto dobili prolongiranjem rješenja za izbor članova Predsjedništva BiH za razdoblje nakon izbora.
Bošnjačke stranke u provedbi presude Sejdić i Finci, vide šansu političke eliminacije Hrvata u izboru člana Predsjedništva BiH. Oni bi tu presudu proveli na način da se izbrišu nacionalni prefiksi ispred imena kandidata za članove “državnog vrha” BiH, što bi u uvijetima izbora dva člana Predsjedništva iz Federacije kao jedne izborne jedinice s trostruko brojnijim Bošnjacima rezultiralo da oba člana “kolektivnog šefa države” budu predstavnici Bošnjaka.
Pri tom pogrešno vjeruju kako imaju podršku SAD-a i Vijeća za opće poslove EU u takvom tumačenju presude Europskog suda za ljudska prava. Stavovi Cormack i Wigemark o suštini presude Ustavnog suda BiH jasno, međutim, pokazuju kako Zapad razumije ulogu nacionalno koncipiranih institucija vlasti, a to je uz Dom naroda i Predsjedništvo BiH, u održavanju ravnoteže između “konstitutivnih naroda i građana”, nužne za očuvanje BiH. Pitanje je samo vremena kada će jasno kazati kako je bošnjački pristup u provedbi presude u predmetu Sejdić i Finci, Pilav i Zornić koji vodi kao dominaciji jedne etničke grupe u BiH neprihvatljiv, te da presudu tu presudu treba riješiti sukladno temeljnim načelima Ustava BiH. A to znači kroz izmjene Izbornog zakona omogućiti da članovi Predsjedništva BiH budu i predstavnici konstitutivnih naroda i građana, što je moguće ili kroz formiranje dvije ili tri izborne jedinice, ili kroz dva ili tri izborna područja u okviru FBiH kao jedne izborne jedinice, s većinskim hrvatskim i bošnjačkim biračima.
Čelnici Hrvatskog Narodnog Sabora BiH, sada trebaju pažljivo procijeniti i odlučiti hoće li prihvatiti prijedlog međunarodne zajednice da se od tri problema riješe dva, sukladno presudi Ustavnog suda BiH ( Federalni dom naroda i Mostar), a riješenje trećeg ostavi nakon izbora, ili takvu ponudu odbiti. Na njima je da dobro odvagaju što gube a što dobivaju prihvaćanjem ili odbijanjem prijedloga kompromisnog rješenja koje nudi Zapad.
wpDiscuz