USKOK je upravo na službenim stranicama objavio detalje o jučerašnjim uhićenjima i dvjema istragama koje su pokrenute nakon višemjesečnih izvida. Jedna istraga odnosi se na šefa HRT-a Kazimira Bačića i poduzetnika Milana Lončarića, dok se drugi dio odnosi na malverzacije oko dodjela kućica na Adventu.
Među ostalim, sumnjaju da je Bačić posredovao kod tadašnjeg gradonačelnika Milana Bandića da Lončariću osigura dozvole i rješenja za legalizaciju i gradnju njegovog projekta. Uskok tvrdi i da je Lončarić preko Bačića poslao Bandiću 50.000 eura. Tvrde i da je kao nagradu za posredovanje kod Bandića, Lončarić Bačiću dao stan u Zagrebu vrijedan najmanje 1.021.000,00 kuna.
Drugi dio istrage odnosi se na malverzacije kod dodjele kućica na Adventu, a u koje su bili uključeni ‘Kralj Adventa’ Denis Mohenski, Bandićev vozač Zdravko Krajina i bivša članica Povjerenstva za davanje javnih površina u zakup Jelena Čeklić. Uskok sumnja da je Bandić omogućio Krajini i Mohenskom atraktivne lokacije za kućice na Adventu i drugim manifestacijama, a onda je s njima i podijelio dobit od najmanje pet milijuna kuna.
Uskok je izvijestio i da je u višemjesečnim izvidima, koji su rezultirali pokretanjem spomenute dvije istrage i traženjem pritvora za petero osumnjičenih, „utvrđena i osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela iz nadležnosti Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu te su rezultati izvida u tom dijelu ustupljeni navedenom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje”.
Riječ je o slučaju u kojem je osumnjičena dugogodišnja Bandićeva suradnica i nekadašnja ministrica zdravstva Ana Stavljenić Rukavina, koja je bila potpredsjednica zagrebačke Gradske skupštine i predsjednica Upravnog vijeća Dječje bolnice Srebrnjak. Više o tom slučaju pročitajte ovdje.
Otkriven je i četvrti krak afere koji se odnosi na kante za smeće i utaju poreza.
Uskok i policija danas su u Zagrebu nastavili s antikorupcijskom akcijom pa je prema neslužbenim informacijama uhićeno 10 osoba, osam poduzetnika i dvoje gradskih zaposlenika. O tom se slučaju policija i Uskok još nisu oglasili.
Priopćenje Uskoka prenosimo u cijelosti:
USKOK je u suradnji s PNUSKOK-om i Samostalnim sektorom za financijske istrage Porezne uprave u odnosu na više osoba provodio višemjesečne izvide koji su rezultirali donošenjem dva rješenja o provođenju istrage. Izvidima je, osim osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela iz nadležnosti USKOK-a, utvrđena i osnovana sumnja na počinjenje kaznenih djela iz nadležnosti Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu te su rezultati izvida u tom dijelu ustupljeni navedenom državnom odvjetništvu na daljnje postupanje. (1. 7. 2021.)
Prvo rješenje o provođenju istrage doneseno je protiv dvojice hrvatskih državljana (1947., 1961.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela davanja mita za trgovanje utjecajem i trgovanja utjecajem.
Osnovano se sumnja da je, u razdoblju od ožujka 2020. do 29. lipnja 2021. u Zagrebu, I. okr. kao osnivač i odgovorna osoba više trgovačkih društava, nakon što je bezuspješno pokušao ishoditi odgovarajuće suglasnosti, dozvole i rješenja nadležnih službi Grada Zagreba potrebnih za legalizaciju već izgrađenih objekata kao i za izvođenje građevinskih radova na nekretninama u vlasništvu njegovih društava, dogovorio s II. okr., glavnim ravnateljem Hrvatske radiotelevizije (HRT), s kojim je i obiteljski povezan, da će korištenjem svog društvenog utjecaja kojeg uživa kao višegodišnji glavni ravnatelj HRT-a posredovati prema tadašnjem gradonačelniku Grada Zagreba kako bi ovaj na temelju svog službenog položaja i autoriteta osigurao ishođenje potrebnih suglasnosti, dozvola i rješenja neovisno o ispunjenju propisanih uvjeta. Ujedno je dogovorio da će II. okr. svojim utjecajem i autoritetom glavnog ravnatelja HRT-a, koja je važan komitent komercijalnih banaka u Hrvatskoj, posredovati prema odgovornim osobama banaka radi ishođenja kredita pod što povoljnijim uvjetima u svrhu financiranja projekata trgovačkih društava I. okr., dok će I. okr. kao protuuslugu za navedeno novčano nagraditi II. okr. i tadašnjeg gradonačelnika. U cilju realizacije opisanog dogovora II. okr. je u više navrata tražio od tadašnjeg gradonačelnika da svojim autoritetom posreduje kod službenih osoba Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode kako bi izdao potrebne suglasnosti i rješenja za izvođenje građevinskih radova na nekretninama u vlasništvu društava I. okr., neovisno o ispunjenju propisanih uvjeta. Za to je I. okr. putem II. okr. tadašnjem gradonačelniku predao 50.000 eura, dok je gradonačelnik osobno i posredstvom ravnatelja Zavoda za prostorno uređenje Grada Zagreba zatražio od pročelnika Gradskog zavoda za zaštitu spomenika kulture i prirode da udovolji podnesenim zahtjevima društava od I. okr., bez obzira na propisane uvjete i izda odgovarajuće dokumente kojima bi se ozakonila nelegalna nadogradnja na zgradi koja se nalazi u kulturno zaštićenoj zoni u Zagrebu, te tako društvu I. okr. pribavi korist. Također je od njega zatražio i da se u odgovarajućim dokumentima sukladno traženju I. okr. neistinito navede kako se toranj u tvorničkom kompleksu u Zagrebu treba ukloniti uslijed oštećenja zadobivenih u potresu, iako za to nije bilo osnove, a što su tadašnji gradonačelnik, I. okr. i II. okr. znali, sve kako bi se tvorničkom kompleksu ukinuo status kulturnog dobra i time omogućilo rušenje i povećala mogućnost gradnje te na taj način društvima I. okr. pribavila korist. U sklopu realizacije dogovora s I. okr., II. okr. se obraćao i odgovornim osobama više poslovnih banaka u Hrvatskoj sa zahtjevima za odobrenje kredita pod što povoljnijim uvjetima društvu I. okr., radi financiranja izgradnje stambeno-poslovnog kompleksa, za što je I. okr. nagradio II. okr. kupnjom i opremanjem stana u Zagrebu u vrijednosti od najmanje 1.021.000,00 kuna.
USKOK će sucu istrage predložiti određivanje istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika.
Drugo rješenje o provođenju istrage doneseno je protiv troje hrvatskih državljana (1970., 1967., 1948.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela davanja mita i zlouporabe položaja i ovlasti.
Osnovano se sumnja da je, u razdoblju od kolovoza 2016. do siječnja 2020. godine u Zagrebu, tadašnji gradonačelnik Grada Zagreba, ovlašten za donošenje zaključaka o dodjeli javne površine u Gradu Zagrebu na korištenje poslovnim subjektima, s I. okr., dugogodišnjim osobnim vozačem i osobom od posebnog povjerenja, te stvarnim voditeljem poslovanja više trgovačkih društva, među kojima je i društvo kojim je upravljao zajedno s II. okr., svojim poslovnim partnerom i vlasnikom obrta za ugostiteljstvo, dogovorio da će im pogodovati na način da navedenim društvima i II. okr. kao vlasniku obrta za ugostiteljstvo omogući obavljanje poslovne djelatnosti na atraktivnim lokacijama u zamjenu za dio dobiti koju će navedena društva i II. okr. ostvariti od tih poslovnih djelatnosti. U cilju ostvarenja ovog dogovora tadašnji gradonačelnik osiguravao je davanje na korištenje javnih površina za provođenje raznih manifestacija navedenim društvima, kao i II. okr. neovisno o propisanoj proceduri. Tako je tadašnji gradonačelnik nalagao III. okr., članici Povjerenstva za davanje u zakup javnih površina, da poduzima radnje kako bi se dogovor realizirao, slijedom čega je III. okr. u sustavu evidencija vršila rezervacije termina na javnim površinama sukladno traženjima I. i II. okr. kako bi onemogućila prijave drugih zainteresiranih podnositelja i prije nego su zahtjevi navedenih društava prošli kroz propisanu proceduru. Također je poduzimala potrebne radnje kako bi osigurala da članovi Povjerenstva donesu prijedloge zaključaka da se upravo društvima I. i II. okr. te samom II. okr. dodijeli tražena javna površina na korištenje. Tako je III. okr., nakon što su navedena društva i obrt formalno podnijeli zahtjeve za dodjelu na korištenje javnih površina, znajući da će isti biti usvojeni, drugim članovima Povjerenstva prenosila naloge i upute tadašnjeg gradonačelnika koje zahtjeve treba prihvatiti, slijedom čega je Povjerenstvo donosilo prijedloge zaključaka o neposrednoj dodjeli javne površine navedenim društvima. Tadašnji gradonačelnik je na temelju takvih prijedloga, znajući da su sukladno njegovim nalozima pripremljeni na opisani način, donosio zaključke kojima se tražena javna površina dodjeljuje na korištenje navedenim društvima te II. okr., čime im je omogućio dobivanje na korištenje atraktivnih javnih površina i ostvarivanje znatne dobiti od koje su najmanje 5.026.821,82 kuna, sukladno prethodnom dogovoru, I. okr., II. okr. te tadašnji gradonačelnik međusobno podijelili.
USKOK će sucu istrage predložiti istražni zatvor protiv svih okrivljenika.
wpDiscuz
