Published On: Ned, ožu. 25th, 2018

Udovica branitelja iz Zadra prima njegovu mirovinu, a 18 godina živi s drugim, rodila mu kćer, dala Audi

Zajednička adresa, njezin audi s njegovim inicijalima na registracijskim tablicama, nedavne romantične fotografije s ljetovanja i skijanja na Facebooku, te zajednička kći…

Ništa od toga, međutim, nije bilo “krunski dokaz”. Preciznije, ništa od toga nije bilo dovoljno da zadarsko tužiteljstvo dokaže kako supruga poginulog branitelja iz Zadra već 18 godina živi u izvanbračnoj vezi s novim muškarcem, a prima mirovinu pokojnog supruga.

Iako je njihov dugogodišnji zajednički život potvrdio i sin kojeg je dobila u braku s pokojnim suprugom, Općinski sud u Zadru ovih je dana u nepravomoćnoj presudi riješio da udovica i Zadranin, također branitelj, ne žive u izvanbračnoj zajednici, iako je on i dalje prijavljen na njezinoj adresi.

Obiteljski zakon

Time je u stvarnom životu uskrsnuo scenarij filma redatelja Pave Marinkovića“Ministarstvo ljubavi”, čiju su zabranu emitiranja uporno tražile udovice hrvatskih branitelja tvrdeći da ih ta komedija ponižava i blati. Film, podsjetimo, na duhovit način govori o pokušaju države da stane na kraj udovicama branitelja koje žive u izvanbračnim zajednicama, a primaju mirovine pokojnih muževa, što je protivno Obiteljskom zakonu., piše Slobodna Dalmacija.

“Iako je tuženik formalno prijavljen na adresi tužene, iz iskaza saslušanih svjedoka ne proizlazi da je on doista i stanovao kod tužene, ili da je sudjelovao u podmirenju potreba i troškova zajedničkog kućanstva”, navodi se u dijelu obrazloženja sutkinje Općinskog suda u Zadru Marije Dukić.

Osim iste adrese, u dokaznom postupku koji se vodio na Općinskom sudu u Zadru sutkinja nije uvažila postojanje ostalih dokaza, pa tako ni svjedočenje sina udovice, koji je na sudu ispričao kako su majka i njezin partner kupili neki teren, a onda i audi na majčino ime, ali s oznakom registracije po inicijalima njezina novog partnera.

“Kad smo se uselili u stan koji smo dobili 1994. godine na račun očeve smrti, on se istog dana uselio s nama. On i majka su zajedno uređivali stan, a alimentacija za sestru nije se nikada donosila jer su cijelo vrijeme živjeli zajedno.

Automobil je kasnije prepisala na njega“, rekao je na sudu, koji je unatoč tome utvrdio da nije na nedvojben način dokazano kako je između tuženih od 17. listopada 1999. postojala izvanbračna zajednica. Sutkinja je, naime, poklonila vjeru trojici svjedoka koji su negirali izvanbračnu zajednicu, kao i iskazu tuženog para.

“Naša zajednička kći plod je naše kratkotrajne ljubavne veze, a naš život ne čini zajednicu u socijalnom, emocionalnom i ekonomskom smislu. Okolnost identične adrese prebivališta nije dokaz izvanbračne zajednice, nego je rezultat spleta okolnosti.

Ja nikada stvarno nisam stanovao na njezinoj adresi. To sam napravio isključivo kako bi mi pošta mogla uvijek dolaziti na isto mjesto, jer sam od 1994. do 2000., kao zapovjednik svih vojnih crpki, zapravo stanovao na jednom takvom mjestu gdje sam imao uređene sve uvjete potrebne za život”, opisali su svoj odnos na sudu udovica i njezin “nesuđeni” partner.

Tužbu protiv udovice i njezina partnera podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Zadru radi utvrđenja izvanbračne zajednice koja, kako su naveli u tužbi, između njih traje od 1995. godine.

Naputak sudu

Iako je Općinski sud u Zadru 2015. utvrdio kako između njih postoji izvanbračna zajednica koja traje od 17. listopada 1999., Županijski sud u Zadru je 2016. ukinuo presudu i predmet vratio na ponovno suđenje.

Uz to je dao naputak sudu da u novom postupku na odlučne okolnosti postojanja životne, emotivne i ekonomske zajednice detaljnije sasluša svjedoke, te utvrdi je li između tuženika postojao odnos međusobnog pomaganja ili tek odnos međusobne suradnje s obzirom na postojanje zajedničkog djeteta.

“Kako je za postojanje braka jedan od uvjeta da su nevjesta i ženik izjavili svoj pristanak za sklapanje braka, neupitno je potrebno kod osoba za koje se tvrdi da žive u izvanbračnoj zajednici utvrditi na neosporan način da kod oboje postoji volja da u svojem odnosu ostvaruju sadržaj braka, što u konkretnom predmetu nije slučaj, imajući u vidu iskaze tuženika i svih saslušanih svjedoka, osim sina tužene, koji s majkom nedvojbeno ima poremećen odnos”, navela je sutkinja u obrazloženju nove presude koja par oslobađa krivnje.

 

Pošalji ovaj članak prijateljima:

Pravila ponašanja na Poskok.info ilitiga po stranjski Disclaimer