Na društvenim mrežama masovno se šire dezinformacije o brojevima ljudi koji su navodno ozlijeđeni ili su umrli od cjepiva protiv covida-19.
Riječ je o lažnim vijestima kojima su izvori, među ostalim, opskurne stranice “Istinom protiv laži” i “Dokumentarac”.
Ključne teze su sve redom laži
Ključne teze tekstova na tim stranicama su da su četiri cjepiva koja se mogu dobiti u Hrvatskoj (AstraZeneca, Pfizer, Moderna i Johnson&Johnson) eksperimentalna, da čine više štete od samog covida-19, da su to priznali čak i predstavnici norveškog javnozdravstvenog sustava te da su cjepiva do sada u Europi uzrokovala preko 10.000 smrti i preko 400.000 ozljeda.
Za ilustraciju, naslov teksta na portalu Istinom protiv laži je sljedeći:
“Europska baza podataka: Nakon cijepljenja 10.570 MRTVIH i 405.259 ozljeda!”
Potom uvod prenosi sljedeće upozorenje:
“Nažalost, mnogi i dalje hrle, poput muha na govno, primiti jedno od ova četiri eksperimentalna cjepiva. Nesvjesni da im kvaliteta života i trajanje životnog vijeka ovisi isključivo o njihovom prirodnom imunitetu. Zato mnogi umiru odmah, a drugi nakon nekog vremena…”
Nakon njega nižu se napomene u kojima autori poručuju da SARS-CoV-2 “nije nikakav virus već sotonski projekt depopulacije svjetskog stanovništva”, da su čak i zastrašujuće predstavljene brojke tek maleni postotak stvarnih te da se u svakoj zemlji u kojoj se provodi kampanja cijepljenja “stopa smrtnosti povećala odmah nakon uvođenja cjepiva protiv covida-19”.
Loš pokušaj plesa po rubu istine
Autori antivakserskih pamfleta očito su svjesni da svaka teorija zavjere mora sadržavati neku količinu istine kako bi se neupućenima učinila vjerodostojnom i postala viralna.
Stoga tekstovi obiju stranica izbjegavaju napisati da je riječ o ljudima koji su umrli od cjepiva i ispravno pišu da su umrli nakon cijepljenja, onako kako to piše na stranicama baze EudraVigilance. No iz konteksta tekstova, kao i iz komentara na Facebook stranicama istih izvora jasno je da autori žele da čitatelji zaključe da između cijepljenja i smrti postoji potvrđena uzročno-posljedična veza, a ne samo vremenska korelacija te da im to polazi za rukom. Nema dvojbe da su tisuće ljudi koje su podijelile ove tekstove uvjerene u to.
Međutim, u stvarnosti riječ je o namjerno kreiranim dezinformacijama kojima je cilj izazivanje straha od cijepljenja.
U nastavku teksta pokušat ćemo pokazati koliko su i po čemu lažne neke od glavnih iznesenih teza.
Problem netočnih brojeva
Prije svega, autori se prilikom predstavljanja brojki pozivaju na bazu podataka EudraVigilance koju predstavljaju kao svojevrstan servis Europske agencije za lijekove (EMA), a da pritom ne tumače što je ona, koja joj je svrha niti kako funkcionira.
O ovom problemu već smo pisali na Indexu u članku “Dekan pulske Medicine je smijenjen. Evo koje je sve idiotarije izrekao o cijepljenju”.
Budući da se u tekstovima antivaksera i u našem ranijem tekstu o pulskom dekanu spominju isti brojevi prikupljeni do istog datuma – 8. svibnja, ponovit ćemo ono što je za Index tom prilikom objasnila naša agencija za lijekove HALMED. No predstavit ćemo i neka dodatna pojašnjenja koja smo dobili danas za potrebe pisanja ovog teksta.
Prema HALMED-u, 30. lipnja, dakle gotovo dva mjeseca nakon 8. svibnja, u europsku bazu nuspojava EudraVigilance prijavljeno je 3887 prijava sumnji na nuspojavu cjepiva sa smrtnim ishodom (Comirnaty – 2835, AZ – 743, Moderna – 256, Janssen – 53) za područje EEA (European Economic Area). Dakle, ne više od 10.000 nego manje od 4000.
Odakle tolika razlika? U agenciji nam tumače da se smrtni slučajevi navedeni u bazi nuspojava EudraVigilance odnose na ishode reakcija koje regulatorna tijela zaprimaju izravno od samih građana, zdravstvenih radnika i nositelja odobrenja za stavljanje u promet lijekova i cjepiva. Pritom jedan smrtni slučaj može biti u bazi zabilježen više puta.
“Jedna prijava sumnje na nuspojave može sadržavati više reakcija. Zaprimljene prijave farmakovigilancijski timovi regulatornih tijela za lijekove zemalja EU ocjenjuju i upisuju u bazu nuspojava EudraVigilance. Pritom se svaka pojedina reakcija iz prijave zasebno upisuje u navedenu bazu nuspojava. Ako je u jednoj prijavi navedeno više reakcija te smrtni ishod, taj se smrtni ishod u bazi povezuje sa svakom od navedenih reakcija. Odnosno, ako, primjerice, jedna prijava sadrži pet reakcija i smrtni ishod, u bazi se prikazuju svih pet reakcija te smrtni ishod uz svaku pojedinu reakciju”, tumače u HALMED-u.
Drugim riječima, podatak o smrti jedne te iste osobe može se u bazi istovremeno nalaziti na više mjesta. Naprimjer, smrt iste osobe može biti navedena uz reakciju iz skupine “Poremećaji metabolizma i prehrane uključujući 109 smrtnih slučajeva” i ponovno uz reakciju iz druge skupine “Poremećaji bubrega i mokraćnog sustava uključujući 82 smrtna slučaja”.
Zbog ovakvog sustava navođenja broj prijava smrtnih slučajeva koje je u bazi identificirao HALMED i onih koje su iščitali antivakseri se jako razlikuju.
Antivakseri predstavljaju mnogo veće brojke koje im više odgovaraju. Pritom nije jasno je li to rezultat njihova neznanja ili zlonamjernosti.
Problem krivog predstavljanja izvora
Nadalje, suprotno dojmu koji nastoje stvoriti antivakseri, EudraVigilance je baza koja sadrži podatke o svim prijavama sumnji na nuspojave zaprimljenima u Europskoj uniji koje prijavitelji, pa čak i sami antivakseri, mogu uputiti regulatornim tijelima, čak i ako nisu istinite, kako bi narušili povjerenje u programe cijepljenja.
Postoji osnovana sumnja da se upravo to u više navrata događalo.
Međutim, u konačnici sve prijave sumnji na nuspojave iz baze EudraVigilance ocjenjuju se u sklopu standardnih farmakovigilancijskih postupaka, tijekom kojih se provodi njihova temeljita stručna i znanstvena ocjena radi utvrđivanja moguće uzročno-posljedične povezanosti između primijenjenog lijeka/cjepiva i prijavljene nuspojave.
Problem zlonamjernog tumačenja brojeva umrlih
Osim toga, HALMED ističe vrlo važnu stvar na koju upozoravaju sve agencije, a antivakseri je u svojim tekstovima ni ne spominju, a to je da navedena baza sadrži “ukupan broj prijavljenih sumnji na nuspojave određenog lijeka koje su vremenski povezane, što ne znači da su i uzročno-posljedično povezane s primjenom određenog cjepiva”.
Dakle, antivakseri prenose brojke iz europske baze, a da pritom svjesno izostavljaju ovo važno upozorenje koje ističu baza i agencija EMA. U ovom slučaju nema dvojbe – ovdje je sasvim očito na djelu zlonamjerno dezinformiranje radi zastrašivanja javnosti.
HALMED tumači da “informacije o prijavama sumnji na nuspojave ne znače da lijek ili djelatna tvar uzrokuju uočeni učinak ili da nisu sigurni za upotrebu.”
“Samo detaljna ocjena i znanstvena procjena svih dostupnih podataka omogućuju donošenje zaključaka o koristima i rizicima lijeka. Prema dostupnim informacijama, EMA za sada nije objavila izvješće o tome koliko je prijavljenih smrtnih slučajeva i teških nuspojava posljedica primjene cjepiva protiv bolesti covida-19”, tumače stručnjaci naše agencije.
Naime, za očekivati je da će neki postotak ljudi, osobito starijih i teško bolesnih, koji su najmasovnije procijepljeni, umrijeti u nekoliko tjedana nakon primljenog cjepiva, jer se to prirodno događa u populaciji i bez cijepljenja. Razlog za zabrinutost nastaje kada je postotak onih koji nakon cijepljenja umiru od nekog poremećaja veći nego što bi to bilo očekivano u istoj populaciji bez cijepljenja ili kada je postotak nekih ozbiljnih oboljenja veći nakon cijepljenja nego što bi se inače očekivao u populaciji.
Problem tumačenja funkcije europske baze
Nadalje, problem u antivakserskim pamfletima također je i to što oni ne tumače koja je stvarna funkcija baze EudraVigilance ni kako se odvija prijavljivanje.
U bazu nuspojava EudraVigilance unose se prijave sumnji na nuspojave koje zaprimaju nacionalna regulatorna tijela zemalja EU.
“Regulatori nuspojave, između ostalog, zaprimaju kroz sustave spontanog prijavljivanja samih građana koji pritom mogu prijaviti svaku sumnju da su doživjeli neku nuspojavu. Dakle, za prijavu je dovoljna samo sumnja, koja ne treba biti dodatno potvrđena od strane njihovih liječnika. Takve prijave, nakon provedene ocjene, farmakovigilancijski stručnjaci unose u europsku bazu EudraVigilance te one čine dio dokumentacije o sigurnosti cjepiva”, kažu u HALMED-u.
Prikupljanjem velikog broja informacija o sumnjama na nuspojave, nacionalna regulatorna tijela i EMA mogu uočiti pojavljivanje nekih nuspojava u broju većem od očekivanog, kao i moguće javljanje nuspojava koje se uopće ne bi očekivale od cjepiva. Konačno, na temelju takvih prijava stručnjaci mogu posvetiti posebnu pozornost njihovu provjeravanju te, eventualno, ako se pokaže da su neki rizici neprihvatljivi, uvesti mjere za njihovo umanjivanje i izbjegavanje ili, u krajnjem slučaju, povući neki lijek ili cjepivo.
U Hrvatskoj nisu zabilježene smrtne posljedice cijepljenja
Prema izvješću HALMED-a, u Hrvatskoj je do 30. lipnja bilo zabilježeno 4066 nuspojava na cjepiva, od kojih je 24% ocijenjeno ozbiljnim nuspojavama, a 76% kao one koje nisu takve.
“HALMED do sada nije zaprimio nijednu prijavu sumnje na nuspojavu sa smrtnim ishodom za koju je utvrđena uzročno-posljedična povezanost s cijepljenjem. Zaprimljene su 24 prijave sumnji na nuspojave sa smrtnim ishodom koje su vremenski povezane s razdobljem cijepljenja. Od toga, za 16 prijava iz trenutačno dostupnih podataka nije bilo moguće ocijeniti uzročno-posljedičnu povezanost s cijepljenjem. Zatraženi su dodatni podaci, koji su potrebni za potpunu ocjenu prijava. Za 8 prijava je, slijedom provedene potpune ocjene sve dostavljene medicinske dokumentacije, uzročno-posljedična povezanost između primjene cjepiva i smrtnog ishoda ocijenjena s – nije vjerojatna.”
Drugim riječima, HALMED na 2.5 milijuna doza cjepiva podijeljenih u Hrvatskoj nije potvrdio povezanost nijedne smrti s cjepivima.
Laž o porastu mortaliteta nakon početka cijepljenja
Za kraj pogledajmo ukratko druge prijevare koje na svojim stranicama iznose antivakseri.
Tvrdnja da je mortalitet u zemljama koje su provele kampanje cijepljenja porastao odmah nakon početka procjepljivanja sasvim je suprotna od istine.
Najbolje se to vidi na primjeru Izraela koji je s dvije doze procijepio najveći postotak svoje populacije. Na stranici Organizacije za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD) koja predstavlja mortalitet po tjednima po državama može se jasno vidjeti da je višak smrtnosti (u odnosu na višegodišnji prosjek) u Izraelu s oko 20% i više u prvim tjednima 2021. pao na -0.2% u posljednjem, 21. tjednu.
Sličan obrazac bilježi se u svim visoko procijepljenim zemljama. Primjerice, u SAD-u je višak smrtnosti s visokih 43% početkom 2021. pao na svega 1%, u susjednoj Sloveniji s 35.4% na 2.6%, a u Češkoj sa 61% na 0%.
Prijevara o obustavi cijepljenja u Norveškoj i ostale laži
Nadalje, tvrdnja da je Norveška stopirala cijepljenje zato što su njezini stručnjaci utvrdili da cjepiva više škode nego što koriste je zlonamjerno izvrtanje činjenica. Naime, kako pokazuje grafikon dolje, nakon kratkotrajnog, privremenog obustavljanja cijepljenja AstraZenecom, ta je zemlja nastavila kampanju i procijepila veliki udio svoje populacije, značajno veći nego Hrvatska.
I informacija prema kojoj se prijavljuje samo djelić nuspojava također je zlonamjerno izvrtanje činjenica. Naime, istina je da se ne prijavljuju baš sve nuspojave, no nije istina da bi broj teških nuspojava i smrtnih slučajeva nakon cijepljenja trebalo umnogostručiti, kako to sugeriraju antivakseri. Europski i američki stručnjaci ističu da spremnost ljudi na prijavljivanje nuspojava raste proporcionalno s njihovom težinom. Malo tko će prijaviti crvenilo i blagu bol u ramenu, no praktički svatko će prijaviti sumnju na moguću smrt.
Konačno, nebulozna je insinuacija da su cjepiva protiv covida-19 eksperimentalna. Ona su prošla uobičajene tri faze kliničkih istraživanja na uobičajeno velikim uzorcima, a usto su još provjerena kroz četvrtu fazu, kroz praćenje u primjeni na oko tri milijarde ljudi do sada. U tom smislu spadaju među provjerenije medicinske pripravke.
wpDiscuz
