Uputstvo o popuni Doma naroda Parlamenta Federacije BiH koje je na današnjoj sjednici usvojilo Središnje izborno povjerenstvo (SIP BiH) u suprotnosti je s odlukom Ustavnog suda BiH po predmetu Ljubić. Da je Ustavni sud BiH na vrijeme donio presudu po apelaciji gospođe Krišto SIP BiH bi imalo lakši posao rekao je Josip Merdžo, glavni tajnik Hrvatskog narodnog sabora (HNS BiH) u izjavi za Hrvatski Medijski Servis.
„Na današnjoj sjednici Središnjeg izbornog povjerenstva dogodilo se nešto što je u javnosti na neki način bilo i očekivano, to da će SIP BiH na svojoj sjednici usvojiti određene dokumente. Važno je vidjeti u kojoj je formi to usvojeno jer u ovome trenutku još ništa nije objavljeno na službenoj web stranici SIP-a. Koliko je do sada poznato radi se o `uputstvu o izmjeni uputstva za provedbu posrednih izbora`, rekao je Merdžo
Merdžo navodi da je uputstvo SIP-a u suprotnosti s odlukom Ustavnog suda BiH po predmetu Ljubić „Ovo uputstvo o izmjeni uputstva u sebi sadrži elemente koji su u izravnoj suprotnosti s odlukom Ustavnog suda. Princip 1/1/1 na kojem OHR uporno inzistira u izravnoj je suprotnosti s odlukom u predmetu Ljubić gdje se jasno kaže da neadekvatna zastupljenost konstitutivnih naroda u Domu naroda Parlamenta Federacije predstavlja kršenje Ustava BiH“. navodi Merdžo za HMS.
-Ako uzmemo princip 1/1/1 kada je u pitanju Hrvat iz Goražda ili Bošnjak i Srbin iz Županije Zapadnohercegovačke onda taj jedan zasigurno predstavlja neadekvatnu zastupljenost konstitutivnih naroda, a samim time i kršenje Ustava Bosne i Hercegovine, ističe Josip Merdžo, glavni tajnik HNS-a.
Treba podsjetiti da su Venecijansko povjerenstvo, a i Ustavni sud BiH jasno naglasili da Dom naroda FBiH nije dom županija (kantona) nego dom konstitutivnih naroda.
Merdžo smatra zanimljivim da je Ustavni sud BiH iz nepoznatih razloga odlučio odugovlačiti s donošenjem odluke po apelaciji gospođe Krišto. „Mi smo uvjereni da Ustavni sud BiH, koristeći iste parametre koje je koristio kod donošenja presude u predmetu Ljubić, ne može donijeti drugačiju odluku nego onakvu kakva je tada donesena, a to je ta da po jedan izaslanik iz svake županije bi predstavljao neadekvatno zastupanje konstitutivnih naroda bez usvajanja nekih dodatnih kriterija“, naglašava Merdžo.
Među tim dodatnim kriterijima, navodi Merdžo, spominjali su se određeni pragovi zastupljenosti konstitutivnih naroda po županijama. „To bi, po prilici, bilo negdje oko 6 posto jer taj 1 od 17 predstavlja 5,88 posto zastupljenosti u pojedinom klubu Doma naroda FBiH“ rekao je glavni tajnik HNS-a te dodao:
„Da je Ustavni sud BiH na vrijeme donio odluku u predmetu gospođe Krišto mislim da bi SIP BiH imalo lakši posao jer tada ova norma koja govori o predstavljanju po jednog izaslanika iz svakog konstitutivnog naroda po županijama ne bi mogla biti korištena u ovome uputstvu o izmjeni uputstva, zaključio je Merdžo.
wpDiscuz